教育思想网EDUTHOUGHT
2017-10-13 19:00
中国人民大学张鸣教授最近有一篇谈“考霸”的短文，说现在被称作“学霸”的学生，与其说是学习厉害，不如说是考试厉害，因此他们其实不是“学霸”，而是“考霸”。
我非常赞同张鸣教授的观点。不过我想，就算是考试厉害，就该“称霸”吗？
不知从什么时候开始，我们的教育成了一种培养“霸气”的活动，学习则成了一场充满硝烟味的战争。
早就被陶行知批得体无完肤的“人上人”格言，又残渣泛起，堂而皇之地成了某些家长和教师对孩子苦口婆心的激励：“吃得苦中苦，方为人上人！”于是，“我傲立九天之上，恨不能万世为王”“提高一分，干掉千人”也成了“励志”口号被写到了许多学校高三教室黑板的上方。本来应该相亲相爱、携手互助的同学，成了勾心斗角、暗中较劲甚至你死我活的对手。“学霸”“学渣”的称呼应运而生，考得好便“霸气凌人”，不可一世，舍我其谁；考差了变成了“学渣”——“学生中的渣滓”啊，这是怎样的人格歧视，居然就公开出现在我们的教育中！
“学霸”“学渣”的说法之所以有市场，背后原因当然是畸形的“应试教育”。教育，本来是充满人性、尊重人性、也滋养人性的，但“学霸”“学渣”的说法，便让我们的教育没有了人味儿！
雅思贝尔斯说：“教育是人的灵魂的教育，而非理性知识和认识的堆积。……谁要是把自己单纯地局限于学习和认识之上，即便他的学习能力非常强，那他的灵魂也是匮乏和不健全的。”但是，当内涵丰富的教育只剩下“刷题”这两个字的时候，学生便成了没有灵魂没有情感的考试机器，弱肉强食的丛林法则自然取代了充满人情、人道和人性的教育原则。“学霸”的诞生，“学渣”的出现，还有什么奇怪的呢？
最近在网上看到一张照片。照片上，一个运动员扛着自行车朝前跑着，他的后面是另一位运动员骑着自行车紧随其后。图片的文字说明是这样的——
在西班牙举行的自行车赛中，车手埃斯特万在距离终点只有300米时不幸爆胎，他只能扛起自行车跑向终点。令在场观众惊讶的事情发生了：他身后的竞争对手纳瓦罗拒绝超越，慢慢地跟在爆胎的埃斯特万身后！后来，取得冠军的埃斯特万想把奖牌送给纳瓦罗，但遭到了纳瓦罗的婉拒，理由是：自己不想在快到终点时超越一个爆胎的对手取胜，这样是不道德的。人生比的不是冠亚军，而是胸怀与境界……
这才是人类文明最动人的时刻！想想“学霸”“学渣”之类词语的流行，就知道我们现在一些“教育”是如何反教育甚至反文明了！
忽然又想到了我国现代妇产科学的主要开拓者和奠基人之一的林巧稚。1927年8月，林巧稚到上海参加协和医科大学的考试。考试期间一位女考生突然晕倒了，作为“竞争对手”的林巧稚毫不犹豫的停止了答卷，投入了对这位女考生的抢救，最终使其脱险，但也因此而没有完成考试。林巧稚缺考一门，本来无缘入学。可是主考官被她的善良和爱心所感动，认为这是一名医生最需要的素质，于是破格录取了他，毕业后，林巧稚留在了协和医院。
这才是我们的教育应该培养的品质，而培养这样的学生，才是真正的教育！
早已辞职的茅卫东老师说：“因为爱孩子，所以恨教育。”有人表示反对，其实这些人根本没读懂这句话。也是因为爱孩子，所以著名特级教师吴非对教育有着深深地忧虑或者说害怕，他害怕孩子纯洁的童心被污染甚至毒化，在其《前方是什么》一书中，他写道：“经过千万年的劳动，野兽进化成了人；而在残忍的教育下，人很快就能回变成野兽。”
我曾经以为他这话太偏激，但看了太多赤裸裸的“兽性教育”，再读这句话，越想越可怕……
2017年9月28日晚于北京至成都的航班上
本文首载自 镇西茶馆（ID:zhenxichaguan）。
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
相关阅读：
排名在前1%的学生到底牛在哪里？
教育思想网EDUTHOUGHT
2017-10-13 19:00
文 | edmond
排名在前1%的学生，既不是靠天赋，也不是靠努力。真正决定性的因素是习惯。
我知道，很多人对学习的理解是这样的：
在他们看来，天天上课睡觉打游戏，然后考前翻翻书，最后考试九十多，就是天赋高，认真听课挑灯夜战，结果最多六七十，就是天赋低。
在他们看来，面对同样的问题，一看秒懂就是天赋高，苦思冥想也一头雾水就是天赋低。
在他们看来，天赋完全是基因决定，生而有之，不可逾越，永久保留的。天赋低的人再怎么努力，也无法弥补这种差距。天赋是勤奋的功率。
总而言之，很多人的学习观就是：“成绩=天赋×努力；天赋=成绩÷努力；努力=成绩÷天赋”，这套简单的公式，真是一种非常肤浅的学习观。
我认为，天赋的差距是存在的，并且这种差距在学习中的作用也是存在的，我没有完全否定天赋的重要性。
但是，大多数人高估了这种纯天赋的作用的重要性。
人们对学习现象下意识的肤浅认知，会导致我们把很多其实源于后天习惯但比较隐蔽的因素，归因于天赋。
学习本身是自带加速度的
其实，在很多情况下，我们所谓的“天赋”，应该叫“伪天赋”才对。
那些让“学神”们用更少的付出，得到更好的成绩的因素，可以归结为两类：学习习惯与思维习惯。这两者的作用是如此广泛，如此隐蔽，以至于渗透到了学习的每一个细节中，体现出来就是一种“天赋”的错觉。
学习习惯有多重要？
一个学习习惯差的人，可能在幼年缺乏管教，“放弃枯燥的事物而寻求娱乐”的经验更多，于是，神经突触的建立，让他习惯于从中获得快感，适应了高刺激的事物。
一个学习习惯好的人，可能被教育得好一些，从小适应了枯燥的钢琴舞蹈书法绘画，于是追逐刺激的经验更少，适应了低刺激的事物，更习惯于在枯燥中坚持下去。并且，随之而来的好成绩正向激励了这种亲和枯燥的习惯。
于是，同样是刷书遇到枯燥的章节，前者在低刺激的环境中，更倾向于走神，花了两小时在随时袭来的走神中，走走停停，勉强推完了这个坎；而后者更倾向于专注下去，二十分钟就能推完。并且两人的印象深度天差地别。
事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。
一个学习习惯差的人，可能在早期，生活在一个节奏缓慢的教育环境中，更多地体会了拖延学习来开小差的快感，于是神经突触的建立，使其习惯于拖延。而习惯好的人可能相反，在每一次立即行动后，获得了巨大的奖赏。
于是，这种正向刺激的积累使其养成了毫不拖延的习惯；于是，同样是上课讲到稍微艰难的点，前者更倾向于打算拖到课后再消化，然后开起了小差，后者则更倾向于直接正面应对，当下解决问题。
结果，前者不仅上课的时间完全浪费，课后还要以加倍的时间，以更低的效率消化，造成极其恐怖的时间亏损；而后者则能在一马平川的课后时间自由地平推进度刷熟练，由此多出三四倍的有效学习时间。
事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。
学习，本身就是一种积累的过程。
很多人误以为学习这个动作只是在积累路程，大错特错。学习也能积累学习的速度——换言之，学习本身，是自带微小的加速度的。
越学习，就越适应学习，越在“放纵/学习”的艰难抉择中，选择后者，你对后者的突触建立就更强一分，下次选择坚持学习，也就不那么痛苦一些。
所以，我一向认为，那些说什么“能够努力也是一种天赋”的，不是思维过于简单，就是在为自己的懒惰找借口。
学习效率高的人，往往都有极好的阅读习惯
我知道，很多人会举XXX天天上课吊儿郎当，回宿舍就打游戏，照样年级前十的例子，来反驳我“学习效率高的人一定拥有好的学习习惯”这一点，接下来，我就说一下这群人身上的另一种——思维习惯。这种因素更重要，也同时更隐蔽。
思维习惯有多重要？
我们在学习一个新事物，往往是依靠其与已知的事物进行比较与联系。
比如我们见到一个由几根木棍支撑的木板，会马上判定这是一张“桌子”，因为我们在后天见到的所有具有类似特征的东西，都被我们分类为“桌子”了，于是，这一类物品就和“桌子”这个词语联系在一起。
当概率论讲到大数定律的章节，一个听说过价格回归、价值定律的人可能秒懂，一个听说过“路遥知马力，日久见人心”的人可能更容易理解；
当物理课上讲到匀减速直线运动的规律，听说过“强弩之末，不可穿鲁缟”的人可能更容易理解；
当谈到三阶行列式的沙路计算法时，做过智商测试题的人往往可以瞬间理解。
这种思维习惯的获取，相当大的途径就是阅读习惯的养成。按照《如何阅读一本书》中的分法，书籍的作用有两种，一是提供经验、二是教授理论。
比如一部小说，就是一系列经过高度整理，高度有序化的经验；一本科普杂志，除了经验之外，还有一系列浅显通俗的理论。
一个热爱阅读小说新闻的孩子，在早期可能就通过阅读这种可以最快提升自己经验丰富度的途径，拥有了远超其他同龄人的早期经验积累，而人总有从已有经验归纳理论的倾向。
这个过程好比核裂变里中子的释放一样——物质体积越大，发生中子撞击的可能性也就越大。人的经验越丰富，平时突发灵感，从经验归纳出理论/联系的可能性也就越大。面对新知识时也就更容易触类旁通，举一反三。
一个热爱阅读科普杂志或者浅显理论的孩子，则更容易养成锻炼出自己接受外来理论与整理既有经验的习惯。同时，一个个由以往经验整理出理论的成功案例，很可能会在价值观上激励他们思考，并养成强烈的思考倾向。
你仔细观察那些学习效率高的人，就会发现，其小时候或多或少都有爱阅读的习惯。无论是何种阅读，都有产生精神愉悦的可能。而这种愉悦将成为宝贵的早期正向激励，使其爱上吸收外界经验、接受外界理论，或者开始看到一道难题就忍不住思考，忍不住推敲。
细分起来，他们可能也因此爱上数学/物理/天文/历史等等具体的领域。所谓兴趣，很大程度上也是后天的。而兴趣对一个人学习的作用，不言而喻。
做题本质上的好处，是熟悉逻辑通路
而即便是大家所公认的天才，其成就也源于常年思维习惯的锻炼。
比如高斯，他说自己学会说话之前就会计算了，这说明，在高斯的幼年经常接触到各种数字，无意间让他很小的年龄就掌握了初等算术。
高斯的计算强度有多大呢？我们以1818年，高斯担任丹麦的测地工作为例，整个工作持续了8年，高斯白天测绘，晚上计算，测绘所画的图就有100多万张，野外实测数据汇总后，全部计算工作由高斯负责，总计算量需要这个人一天不休地计算10年！
这种后天的思维训练的魔力是巨大的。比如说，同样解决一道难题或理解一个难的概念，需要经过至少七层嵌套的逻辑，一个经过高度逻辑训练的人，前三层逻辑早已烂熟于心，第四五层逻辑又在他以前做过的题目、看过的书中熟悉过，剩下的工作只不过是推出剩下的两层逻辑而已：
而一个没经过高度逻辑训练的人，可能只能熟悉前两层的逻辑，要解决这个问题，他就要占用极大的工作记忆空间，经历无数次试错，承受大量不熟悉逻辑的痛苦，才能HOLD住那高达五层的逻辑树。于是解不出来就是很正常的事了。
我们每做一道题目，每理解一个概念，每尝试一次思考，就是在不断地熟悉其内容底下的一个个逻辑通路。这种逻辑通路的熟悉，会迁移到我们未来遇到具有类似底层逻辑的问题中去，从而举一反三。
换言之，做题本质上的好处，就是熟悉逻辑范式，缩小推理的“可能性空间”，从而让自己的逻辑习惯能更好地拟合实际问题的路径。
习惯的上升空间太大了。
以上所列出的每一个具体习惯，都只是习惯、天赋、努力、环境、经历、方法等诸多因素的因素集合之一，一个人可能只需要十中得五，就已经很了不起了，十中得七八的“天才”，也会有二三短板。但总的来说，最根本性地决定学习效率的，仍是后天习惯。
无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，积累下的一点点经验，纷繁复杂的成长环境，人尽不同的个人经历，高低不平的天赋和主观能动性，上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。
而那些排在前1%的学生，或是在天赋上突出，或是在习惯上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不错。而在这个分布中最右端的那些人，往往在所有变量上都至少做到了“优秀”这个层次。
我知道，很多人会反驳说，到了最顶尖的水平，只能拼天赋。
换句话说，就是流传得很广的所谓“努力决定下限，天赋决定上限”。但是，我们也要明白，在无数个变量产生的高斯分布中，越往极端靠近，短板效应就越严重。在最顶尖的位置，习惯、天赋、努力、方法等已经是缺一不可。此时，所有的高权重因素基本都会成为必要条件，天赋在其间并无什么不同之处。
曾经认识一个高考省状元，她身上就集成了顶尖的天赋，强大的规划能力，最优秀的教育资源，从小刻苦的才艺训练，对特定学科的热爱，每天精确6小时整睡眠的作息等优秀的因素，才有了最顶尖的成绩。
所以说，所谓“天赋决定上限，努力决定下限”也是不准确的，所有的因素共同决定上下限。天赋唯一的特殊性就是不可改变。以大多数人的习惯之差，习惯的上升空间不知有多大。
智商带来的能力差距，比习惯小多了
我从来都不否定天赋的重要性，智商带来的能力差距确实是存在的。
但你的归纳能力再高，也抵不上爱阅读的孩子积累下可观的经验与理论存量；
你的反应速度再快，也抵不上意志强的孩子听课从不走神的耐力；
你的工作记忆再强，也抵不上家教好的孩子轻易专注两个小时的好习惯。
但这篇文章，不是来给你灌鸡汤的。我想说的是：学习习惯与思维习惯，是另一种形式的阶级固化。
无数的习惯，就像一道道坚固的高墙，在从小的钢琴绘画与电子游戏之间，在一本本数理启蒙文学名著与网络爽文无脑漫画之间……
在巧妙的引导鼓励与粗暴的填鸭灌输之间，在科学的言传身教与无度的溺爱家暴之间……
在周游世界博览群书和无所事事游手好闲之间，在从小热爱推理痴迷编程与热爱游戏痴迷逛街之间……
在一贯的三好学生与起起落落的吊儿郎当之间，在竞赛班的灯火通明与普通班的嘻哈玩乐之间……悄然建立。
等你发觉这一切之时，高耸在普通人和学霸学神之间的，已是一道道无形而万难贯穿的壁垒，残酷地分隔出强弱有序，不可僭越。
我相当反感当下流行的一种“鄙视链”的风气：
我们不谈对学科的热爱，不谈对学习的坚持，却偏偏要攀比成绩除以努力的那个“商数”是高还是低，拿来排出一二三四，论出甲乙丙丁。
一个人好好学习而成绩一般，就该鄙视，这个人成绩不错还能天天打游戏，就更要奉为至高无上的大神——这是一种何其病态的风气。
当然，学习效率还有另外的因素，例如学习环境：在一个进入冲刺状态的重点高中的晚自习课，学习效率当然比离期末考还有大半个学期的大学日常，要强得多。在一个好的环境中，许多习惯上的缺陷可以得到补偿。
所以，选择一个好的环境也是非常必要的。这也是环境、出身能带来的巨大优势。
本文作者edmond，知乎用户。
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
