该用户匿名发帖 发表于 2011-8-31 23:50 只看TA 121楼 |
---|
个人觉得楼主提出的比较有些重点欠缺: 1、两人打仗的风格是完全不一样的,林彪一贯财大气粗,打仗有7成胜算才打,他在东北的时候背靠苏联,一心在东北战场;粟裕所处位置是个四战之地,没有太多本钱,他一贯是有3成胜算就动手的人,而且是步步算计,步步准备。基本是胜多败少!打仗的偶然性很多,但基本上都可以做到随机应变。至于逢5不战,那也是实力相差太多的缘故,不过最后不还是让他彻底解决。 2、两人打仗的层面不一样,林彪指挥的人号称百万,但仔细分析都是从战术层面上进行的;粟裕就不同了,他的战斗都是建立在战略的角度出发,正式因为这个原因,是他让毛放弃了部队南下的计划,而是进行淮海战役——小淮海战役,只是后来由于时局的变化,才在原来的基础上加码,变成了后来的大淮海战役。而这一切都主要是粟裕的功劳。 3、两人的正负之分,林彪的确都是正职,那是他的资历造成的,红军的时候就是军团长,到了解放战争时期,有谁能领导他。让毛去亲自领导他么;粟裕虽是副职,但却是实权在手,战场指挥全权负责。 4、而且粟裕是第一个吃螃蟹的人——解放战争的第一枪就是他放的,第一个与全副美械装备的国民党军打仗的就是他。更关键的是,此人做事低调,深的毛的喜欢。 5、至于抗美援朝为什么刚开始点的将是林彪,我想大家看看当时东北的部队是那个人手下的,大家就明白了。 6、所以他们俩大家还是不要比较了,没有什么可比性。 |
0 |
dc2322 发表于 2011-9-1 01:51 只看TA 122楼 |
---|
这问题很无聊,您说岳飞和关羽谁厉害? 林彪和粟裕的对比,就像巴菲特和索罗斯的对比一样。索罗斯的年化收益率能够高达35%,而巴菲特只有26%,但巴菲特的26%是十拿九稳的,索罗斯的35%却是冒很大风险的。索罗斯乃资本大鳄,其不少战役都很精彩,但他的收益永远超不过巴菲特就是这个道理,什么量级的资金量决定了什么样的投资策略 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2011-9-1 20:43 只看TA 123楼 |
---|
共产党内的军事家称林彪是韩信,而韩信结局也不是十分的妙啊?当然朝代不同了,但人心的丑恶还是一样的,一个军事上能打仗的人,但却不能把什么解放中国全算在他们头上,可以说是没有小日本的投降及高岗的东北的后援,林彪可能是什么也不是,只因为他从年轻就喜欢拍老毛的马屁,加上哪么一点的军事才能,在中国最危难的抗美援朝的时候,也不是说他一定有严重的病,要说有病也是怕打不了美国兵吧?而近来的有些说如果是粟裕去打的话,比彭总好多了,这也不是确定的,难道在这三年的抗美援朝中粟大将都在病吗?当然我也是十分的敬佩粟大将的。所以这两人的结局也是十分的不一样。 |
0 |
Lose28 发表于 2011-9-2 12:06 只看TA 125楼 |
---|
粟裕是将才,林彪是帅才. 十大元帅和十大将军的座位排的非常合理. 林彪进东北的时候几乎是白手起家,到辽沈战役前的时候,用毛泽东的话就是: 经济上,兵力上都超过了东北国民党军. |
0 |
xzavzy 发表于 2011-9-2 20:43 只看TA 126楼 |
---|
可以说中国的将领中能指挥大兵团作战的只有林彪和粟裕。而这两个人从指挥风格上还是性格上都有很大的反差。 林彪出身黄埔,又在苏联养病学习,更善于集团化正面战场的对抗,战略眼光优于粟裕,林彪也更精于算计,再加上政治和建设方面,林彪都胜于粟裕。 粟裕的指挥更带有一种游击风格,不安套路出牌,经常会灵光一现,善于随机应变,但是缺少林彪那种事前严密的盘算,所以更容易吃败仗,他身上也缺少林彪长时间独揽大权所积累的一种霸气。 林彪像冰,冰冻三尺非一日之寒,善于一步一步建立优势,步步紧逼压倒敌人。 粟裕像火,随风而舞,随心所欲。 总之,这两人都是我军军事指挥的奇葩。 |
0 |