| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-31 23:50 只看TA 121楼 |
|---|
|
个人觉得楼主提出的比较有些重点欠缺： 1、两人打仗的风格是完全不一样的，林彪一贯财大气粗，打仗有7成胜算才打，他在东北的时候背靠苏联，一心在东北战场；粟裕所处位置是个四战之地，没有太多本钱，他一贯是有3成胜算就动手的人，而且是步步算计，步步准备。基本是胜多败少！打仗的偶然性很多，但基本上都可以做到随机应变。至于逢5不战，那也是实力相差太多的缘故，不过最后不还是让他彻底解决。 2、两人打仗的层面不一样，林彪指挥的人号称百万，但仔细分析都是从战术层面上进行的；粟裕就不同了，他的战斗都是建立在战略的角度出发，正式因为这个原因，是他让毛放弃了部队南下的计划，而是进行淮海战役——小淮海战役，只是后来由于时局的变化，才在原来的基础上加码，变成了后来的大淮海战役。而这一切都主要是粟裕的功劳。 3、两人的正负之分，林彪的确都是正职，那是他的资历造成的，红军的时候就是军团长，到了解放战争时期，有谁能领导他。让毛去亲自领导他么；粟裕虽是副职，但却是实权在手，战场指挥全权负责。 4、而且粟裕是第一个吃螃蟹的人——解放战争的第一枪就是他放的，第一个与全副美械装备的国民党军打仗的就是他。更关键的是，此人做事低调，深的毛的喜欢。 5、至于抗美援朝为什么刚开始点的将是林彪，我想大家看看当时东北的部队是那个人手下的，大家就明白了。 6、所以他们俩大家还是不要比较了，没有什么可比性。 |
| 0 |
| dc2322 发表于 2011-9-1 01:51 只看TA 122楼 |
|---|
|
这问题很无聊,您说岳飞和关羽谁厉害? 林彪和粟裕的对比，就像巴菲特和索罗斯的对比一样。索罗斯的年化收益率能够高达35%，而巴菲特只有26%，但巴菲特的26%是十拿九稳的，索罗斯的35%却是冒很大风险的。索罗斯乃资本大鳄，其不少战役都很精彩，但他的收益永远超不过巴菲特就是这个道理，什么量级的资金量决定了什么样的投资策略 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-9-1 20:43 只看TA 123楼 |
|---|
| 共产党内的军事家称林彪是韩信，而韩信结局也不是十分的妙啊？当然朝代不同了，但人心的丑恶还是一样的，一个军事上能打仗的人，但却不能把什么解放中国全算在他们头上，可以说是没有小日本的投降及高岗的东北的后援，林彪可能是什么也不是，只因为他从年轻就喜欢拍老毛的马屁，加上哪么一点的军事才能，在中国最危难的抗美援朝的时候，也不是说他一定有严重的病，要说有病也是怕打不了美国兵吧？而近来的有些说如果是粟裕去打的话，比彭总好多了，这也不是确定的，难道在这三年的抗美援朝中粟大将都在病吗？当然我也是十分的敬佩粟大将的。所以这两人的结局也是十分的不一样。 |
| 0 |
| Lose28 发表于 2011-9-2 12:06 只看TA 125楼 |
|---|
| 粟裕是将才,林彪是帅才. 十大元帅和十大将军的座位排的非常合理. 林彪进东北的时候几乎是白手起家,到辽沈战役前的时候,用毛泽东的话就是: 经济上,兵力上都超过了东北国民党军. |
| 0 |
| xzavzy 发表于 2011-9-2 20:43 只看TA 126楼 |
|---|
|
可以说中国的将领中能指挥大兵团作战的只有林彪和粟裕。而这两个人从指挥风格上还是性格上都有很大的反差。 林彪出身黄埔，又在苏联养病学习，更善于集团化正面战场的对抗，战略眼光优于粟裕，林彪也更精于算计，再加上政治和建设方面，林彪都胜于粟裕。 粟裕的指挥更带有一种游击风格，不安套路出牌，经常会灵光一现，善于随机应变，但是缺少林彪那种事前严密的盘算，所以更容易吃败仗，他身上也缺少林彪长时间独揽大权所积累的一种霸气。 林彪像冰，冰冻三尺非一日之寒，善于一步一步建立优势，步步紧逼压倒敌人。 粟裕像火，随风而舞，随心所欲。 总之，这两人都是我军军事指挥的奇葩。 |
| 0 |
