星际大坏蛋

基础工业不行，顶尖的毕业生没多少愿意搞这种基础材料吧

jiangmj

引用:

原帖由 星际大坏蛋 于 2014-11-15 15:44 发表
基础工业不行，顶尖的毕业生没多少愿意搞这种基础材料吧

恰恰相反，我一个高中同学，大学毕业后在四川搞基础材料研究，一个月工资一万多，还不包括福利。

jiangmj

引用:

原帖由 fc09 于 2014-11-14 22:28 发表
欧美发动机寿命比俄中发动机寿命高很多
一方面是工艺、技术问题另一方面是设计如此
寿命长有助于降低和平时期全寿命使用成本，但发生战争的话就很得不偿失
当然可以通过降低寿命来降低工时和成本，但这个转换也是 ...

老美的东西虽然精贵，看起来好像不适合打消耗战，但实际上，依托于美帝强大的工业实力，打起消耗战的时候，也是很能扛的。
最典型的就是二战时期美国全面进入战争状态时那恐怖的生产能力，第七舰队在珍珠港被干到接近全军覆没，但短短几年就重建了整个舰队，在不降低质量的前提下，居然还能做到航母和战列舰像下饺子一样大生产。
考虑美帝的战争潜力时，千万不要忽视它那强大的工业机器。
德国是资源有限、人口有限，不得不走高端路线；苏联是技术有限，只能靠低端量大的大规模制造取胜，而美帝两者都不缺的。
别看它F-22那么精贵，千万不要忘记这玩意儿的设计初衷是跟苏联打大规模战争的，真的把美帝逼急了，冻结图纸、冻结和平状态经济，转入战争状态，这东西也是可以不计成本大规模生产的。

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +5 认真回复，奖励！ 2014-11-16 15:19

xiao懒汉

呵呵，还是15楼说的好，设计就是看眼光，不睁开眼睛，自己瞎搞，跟形式对不上也不行，但是不看基础也不行！国内现在就是有一团乱码的问题，西欧的毛子的，美帝的，什么都有.......就是不知道有没有自己的。还是慢慢发展基础吧！

sunyuan1

发动机寿命这个问题，个人觉得看实在那种环境下，如果是和平环境，发动机寿命越长越好啊！经济实用啊！在战事的环境我们是不是可以牺牲一下发动机的寿命，因为打仗吗，可以学习一下二战前苏联的做法，用数量取得质量，在二战中还是很好用的吗！一家之言，有不同意见就不要吐槽我了！

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +2 认真回复，奖励！ 2014-11-16 15:19

jianglin993

问题有点专业，发动机技术从无到有，再从有到技术一流，要有时间。

ilovesex999

有几个搞军事科研的，是真正投入的？

zw19701132

认真学习了，原来对飞机发动机是一点也不了解，明白了对发动机使用时限分为视情寿命和规定定时寿命，知道了对发动机的检测也有好多具体要求。

huchenbiny2

发动机寿命要那么长干嘛，西方也是瞎搞，须知开战不出俩月飞机就会打光了，此时最需要的是量，而非寿！

戎马秋尘

曹刚川:太行发动机一是配新型歼击机，二是作某型飞机的后继动力。所以，太行发动机的成败和周期，不但关系到新歼，也关系到引进的飞机有没有成效。因此，太行发动机是两种飞机成败的关键。空军下一步建设就立足这个发动机了，两只脚都踩在一条船上了，各级领导都非常重视。