ssTory

　　在古代,低下的生产方式受制气候,长时期的气候变冷对农耕和畜牧的杀伤是必然的.

　　往合适的居住地迁徙是所有生物的特性,热带动物在雨季和旱季种群级别大迁移更是说明了这一点.至于人类,当居住地已不再造合生产和居住时,只有迁移.在这里就能分出农耕和游牧的区别,农耕社会对资源的要求相对较少,其本上有水就行,并且成熟的社会体制下屯粮是政府和地主阶层的习惯或常识,按照唐宋的记录,官仓是完全可以应对一场大规模局部性灾害的.

　　而游牧民族对天灾的抵抗力可以说是０，首先天气严寒会冻死牲畜，这一点其实还不足以摧毁整个生产体系，北方的物种包括人类的自适性本身，就决定了北方种群的抗冻性，更大意义上的破坏来自于草地，逐水草而生的游牧民族，基本上是走到哪里放牧到哪里，而且没有补种的概念，基本上就是今年放几个月牧草没了——迁走——等过段时间草长出来了再回来，当天气变冷植被变少自然生长的植物不能满足需要时，对环境的恶性破坏就出来了，不仅是牲畜大量死亡，而且土地会沙化。所以西方有人将游牧民族称为“蝗虫”，自然的蝗虫，文明的蝗虫。

　　而北方民族对南方民族的掠夺，本身北方民族内部就存在，所以游牧民族认为这是正常的。这时候南方民族的治国方略就成为是否可以抵抗北方入侵的首要条件——北方入侵只是外因。

　　从内部入手分析，唐，汉，明初，都是重视武功的，所以北方打不进来，反而南方有时为了一劳永逸而发动北征。至于宋，重文轻武是宋灭亡的根本原因，国家都不重视军备了，当然就只能等死——这一点可以提醒现在的国人，唯经济致胜论是可怕的，认为军队建设可以丢一边去等经济强大了就会受人尊敬是根本站不住脚的。强盗民族是不管你文化有多先进的，至于你经济发达那更好，可以掠夺更多的资源，只有武力，才能揭止侵略和挑衅。最后到明末，内部动荡才是清兵入关的先决条件。

　　所以说，气候固然是民族迁移的原因，但农耕民族亡国的根源还是在其自身。

　　P.S:发帖码字很辛苦，支持一个。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-27 09:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +20 加分鼓励 2008-8-27 23:12