[转帖] 【人文】鸦片战争中英两国伤亡比例600∶1

说到第一次鸦片战争时中英双方的伤亡数字，网上有一份报表被广为转载，我再贴一下，以供网友参考：
　　
　　鸦片战争中英两国伤亡比例600∶1
　　
　　第一次厦门之战：1840年7月3日清军战死9人，受伤16人。英军无伤亡。
　　
　　第一次定海之战：1840年7月5日清军战死13人，受伤13人，英军无伤亡。其中清军参战兵力1540人，定海总兵张朝发受伤而亡，定海知县姚怀祥自尽。
　　
　　大角沙角之战：1841年1月7日英军采用正面炮击，陆军侧面包抄战术，清军战死277人，重伤而死5人，受伤462人，英军受伤38人，副将陈连升，佐领裕隆（满族）战死。
　　
　　虎门之战：清军总兵力11000名，清军250人战死，100余人受伤，总兵关天培战死，游击麦廷章亦亡。英军5人受伤。
　　
　　广州内河之战，1841年2月27日－1841年3月18日，其中乌涌之战清军参战兵力1600人，总兵祥福（满族）以下446人阵亡，英军共受伤8人。
　　
　　广州之战：1841年5月18日－5月25日清军总兵力20000人（用于进攻力量不多），清军数座炮台被毁，战船43只，火筏32只被击毁，英军死亡9人，受伤68人。
　　
　　三元里之战：1841年5月29日－1841年5月31日英军死亡5－7人，受伤23－42人。
　　
　　第二次厦门之战，清军总兵力5680人，1841年8月26日，清军阵亡40余人（厦门岛南岸）和33人（鼓浪屿）受伤37人（士兵因石壁坚固伤亡较小），总兵江继芸，副将凌志（满族）战死。英军战死1人，受伤16人。
　　
　　第二次定海之战：清军总兵力5600人，1841年10月1日，清军总兵葛云飞（回族）郑国鸿王锡朋战死。英军战死2人，受伤27人。
　　
　　镇海之战：清军总兵力4000人，1841年10月9日，清总督裕谦投水而死，损失以百计，英军伤亡数字有两说，一说战死16人，伤数人，另一说英军战死3人，受伤16人。清军总兵谢朝恩也战死。
　　
　　浙东反攻之战：1842年3月10日－3月17日，清军总兵力31000人，但用于进攻的兵力不多。宁波方向，英军阵亡1人，镇海方向无伤亡。3月15日，英军进攻慈溪，清军将领朱贵，伊星阿（满族）战死，英军战死3人，受伤一说22人，另一说15人，清军共战死340余人，雇勇200余，受伤200名。
　　
　　乍浦之战：1842年5月18日，清军总兵力7000人，英军在天尊庙伤亡最重，陆军中校汤林森以下9人阵亡，55人受伤。清军副都统长喜（满族），佐领隆福（满族）战死，清军八旗兵阵亡273名，殉难7名，因伤身故6名，失踪1名。
　　
　　吴淞之战：清军总兵力4700名，1842年6月8日，提督陈化成以下88人阵亡，英军战死2人，受伤25人。
　　
　　镇江之战：清军八旗兵1600人，绿营兵2700人，英军增派援军，共计20000人，1842年7月21日－22日，为英军伤亡最为惨重的一役，死亡39人，130人受伤，失踪3人。清军伤亡如下表：
　　
　　战死受伤失踪
　　
　　京口八旗 170 161 24
　　
　　青州八旗 55 65 24
　　
　　镇江绿营 3 6 17
　　
　　湖北绿营 7 8 3
　　
　　四川绿营 3
　　
　　河南绿营 1 1
　　
　　江西绿营 23
　　
　　另据“维基百科”资料，中英双方总伤亡为：
　　
　　22,790人   和    523人
　　
　　有人说，鸦片战争打败了比打胜了好，因为战胜会让骄傲的满清王朝更加严重地封闭；不过清军也有少数几次战斗的胜利，只是这点胜利不能挽回整个战局的失败：下面再给网友分享一下鸦片战争中清军少有的三场胜仗
　　
　　台湾之战，初战：清军兵力14000人，乡勇47000人，但分散在各地；英军仅有少部分兵力参战。1841年9月30日，英军运输舰一艘侵犯基隆，在败逃中触礁沉没，死32人，被俘132人；清军在10月英舰的报复性进攻中被击毁营房数处，但伤亡不详。（www.gs5000.cn）
　　
　　再战：1842年3月11日，又有英三桅兵舰一艘侵犯大安港，被守军引诱触礁，被俘54人（包括雇佣汉奸5人），死亡数不详。
　　
　　靖江之战：1842年8月14日（此时大战已结束），英军登陆靖江县城杀人劫财，遭民众反击，死1 人，伤多人。次日英舰三艘前来攻城，被守军击退，死8人，伤5人。守军仅数百人，无一伤亡。

这只能说明了落后就的挨打，就和美国打伊拉克一样。何况我一直不喜欢辫子朝。

主要几点，第一装备的确是不行，弓箭大刀对火枪火炮的没什么优势，但不至于伤亡比例差这么多。
               第二制度问题，很多人说这是清朝的制度不好，和说现在制度不好一个德行，清朝用的是明朝的制度，一点都没改。皇帝还比明朝的勤政多了。
               第三说是闭关锁国，这有一定的关系，但完全可以学印度去买装备啊，当时清军买的装备不比欧洲人差的，也是枪炮铁甲舰
我认为问题其实出在一点上，就是当时很多当地的大臣和皇帝说，当地百姓都在帮洋人。这点就刺激到清朝皇帝了，清朝是外族统治，最怕就是汉人反抗，现在清朝实力又弱，真和洋人玩命打起来了，就和后来国民党一样，和日本人打的装备打光军队死光，马上被我党逆袭一样。他们怕的不是洋人，八国联军其实才几千人有什么好怕的。他们怕的是当时四亿汉人。一旦把这个两百多年的火药桶点燃了，满清的下场可想而知。最多赔款呗，赔的那点钱对中国来说不过皮毛。跟和洋人打起来的风险相比，打还是不打就显而易见的吧

同意4楼观点，当时所谓火枪其实还算比较原始，和弓箭距离差得不是很大，记得某位历史学家哀叹过的一句：就是把飞机坦克搬到清朝，清朝也未必会赢！理由很简单：落后的思想，腐败的政治，闭关锁国掩耳盗铃，彻底的把一个伟大的帝国变成了一大群鼠辈。

对于清军面对英帝军队被如犁庭扫穴一般击败,这其实一点也不令人惊诧.以装备论,当时清军的单兵火器确实落后对手,无论是鸟铳还是抬枪都是火绳发火,不如英军燧发枪效率高,射速快,而且鸟铳质量不佳容易炸膛,抬枪射程和威力都优于英军的赫贝斯燧发枪,但装填困难,射速慢.不过从双方枪械的原理看,其实差距不大,都是黑火药前装火器,即便清军的弓箭射程也不弱于对手的滑膛枪.如清军采用弓箭手散兵战术对英军进行袭扰,想必英军也一定会很头痛.清军散兵可以以优势兵力绞杀英军外围斥候,待英军收缩队形后,弓箭手抵近到英军本队70m左右采取略射,对于队形密集且无铠甲的英军来讲是一定具有一定威胁的,此时英军要么采取齐射战术或三磅六磅野战炮射击驱散,但无论滑膛枪齐射还是野战炮对松散的散兵威力有限.要么派出尖兵抵近射击或白刃战,但对兵力有限且外线作战的英军来说如此会陷入对其不利的消耗战的境况.但清军毕竟只是一支中古军队,而且还是一个承平以久,文恬武嬉的腐败王朝的腐败军队,绿营兵丁一不遮体食不果腹,八旗兵丁骑不得烈马开不得硬弓,虐民则有方,御敌则无术.军纪废弛到出现百分之二到三的伤亡就可能崩溃的地步,如何能对抗由拥有高度荣誉感和责任感的职业军官团所带领的纪律严明的红衣军团呢?所以清军之败不再军械,不再战术.而在于文明,试问中古文明的大清帝国如何对抗文明开化工业革命的大英帝国?这不禁令人想起日本电影男人的大和中的情节,一名士兵对于日本即将到来的失败感到疑惑,于是鼓起勇气询问了军官,而这名军官的回答很耐人寻味,他言道,日本败在了文明,日本实在太轻视文明的力量了.而即便到了今天依然有国人盲目地认为,只要甲坚兵力便可灭日扫美,制霸世界,言必开战,崇俄酋之备至,岂不愚呼哉?

后来点，1859年，僧格林沁在天津打了一场，杀了几百人。